Żaden z głosujących członków komisji finansowej nie poparł przedstawionego projektu podwyżek podatku od nieruchomości w Ciechocinku. Podczas posiedzenia 3 listopada padły dwa głosy przeciw, a cztery osoby wstrzymały się od głosu. Radni chcą jeszcze wrócić do stawek przed sesją. Dla właścicieli mieszkań i firm oznacza to, że propozycja burmistrza nadal jest przedmiotem sporu, a przyszłoroczne rachunki nie zostały tym głosowaniem rozstrzygnięte.
Zero za, dwa przeciw, cztery wstrzymujące
Komisja Finansowo-Budżetowa, Planowania i Współpracy Gospodarczej omawiała propozycje podatku od nieruchomości na 2027 rok. Po dyskusji przewodniczący poddał pod głosowanie projekt w przedstawionej wersji. Nie padł ani jeden głos za jego poparciem.
To wynik głosowania komisji, a nie uchwała całej Rady Miejskiej. Nie można więc na jego podstawie ogłosić, że podwyżek nie będzie. Ostateczne stawki ustalają ciechocińscy radni na sesji.
Pięć groszy więcej za metr mieszkania, dwa złote za budynek firmowy
Projekt burmistrza Jarosława Jucewicza przewiduje podniesienie rocznej stawki dla budynków mieszkalnych z 1 zł do 1,05 zł za metr kwadratowy powierzchni użytkowej. Dla budynków związanych z działalnością gospodarczą oraz mieszkalnych części zajętych na taką działalność propozycja wynosi 33,95 zł zamiast 31,95 zł za m².
| Przedmiot opodatkowania | Stawka w 2026 r. | Projekt na 2027 r. |
|---|---|---|
| Budynki mieszkalne | 1,00 zł/m² | 1,05 zł/m² |
| Budynki firmowe | 31,95 zł/m² | 33,95 zł/m² |
| Grunty związane z działalnością gospodarczą | 1,19 zł/m² | 1,27 zł/m² |
| Grunty pozostałe | 0,47 zł/m² | 0,50 zł/m² |
Przy mieszkaniu o powierzchni użytkowej 50 m² sama część podatku dotycząca lokalu wzrosłaby z 50 zł do 52,50 zł rocznie. Przy firmowym budynku o powierzchni użytkowej 100 m² byłoby to 3395 zł zamiast 3195 zł, czyli 200 zł więcej w ciągu roku.
Te przykłady nie obejmują podatku od gruntu lub udziału w nim, zwolnień, ulg ani zaokrągleń stosowanych przy wymiarze podatku. Nie pokazują całego rachunku konkretnego właściciela.
Skarbnik mówił o kosztach. Radne pytały o skalę podwyżek
Skarbnik uzasadniał propozycję rosnącymi kosztami utrzymania miasta. Zwracał uwagę na wydatki związane z usługami, energią i paliwami. Wskazywał też, że różnica między wariantem podwyżek na poziomie około 3 proc. a przedstawioną propozycją oznacza dla budżetu około 220 tys. zł.
Karolina Rytter pytała, czy podatki muszą być podnoszone każdego roku. Aldona Nocna zwracała uwagę na obciążenia przedsiębiorców i zależność między powierzchnią nieruchomości a wysokością dopłaty. W dyskusji pojawiła się propozycja mniejszego wzrostu stawek.
Krzysztof Zakrzewski zachęcał do przedstawienia konkretnych zmian, które można byłoby przekazać skarbnikowi i burmistrzowi. Pod koniec posiedzenia wrócono do potrzeby przygotowania kalkulacji innych wariantów oraz ponownego omówienia podatków przed sesją zwyczajną.
Opłata uzdrowiskowa z innym wynikiem
Podczas tego samego posiedzenia komisja głosowała również nad projektem opłaty uzdrowiskowej w wysokości 6,85 zł. Za tą propozycją były trzy osoby, trzy wstrzymały się od głosu, nikt nie zagłosował przeciw. To osobna sprawa od podatku płaconego przez właściciela nieruchomości.
W przypadku podatków następny krok należy do rady. Wynik komisji pokazuje brak poparcia dla przedstawionej wersji, ale nie przesądza, czy projekt zostanie zmieniony ani jakie stawki ostatecznie będą obowiązywać w 2027 roku.
Źródła: zapis posiedzenia Komisji Finansowo-Budżetowej, Planowania i Współpracy Gospodarczej z 3 listopada 2026 r., opublikowany 4 listopada na kanale Miasto Ciechocinek; projekt uchwały w sprawie stawek podatku od nieruchomości na 2027 r. i kalkulacja stawek z 14 października 2026 r., materiały eSesja; uchwała nr XXII/166/25 z 21 października 2025 r., Dz. Urz. Woj. Kujawsko-Pomorskiego, poz. 4818.
