poniedziałek, 9 listopada Pogoda Ciechocinek Życie Ciechocinka — informacje z miasta i okolic
Obsługa gotówki przy stanowisku bankowym — zdjęcie ilustracyjne.

Pieniądze zniknęły z konta, a reklamacja zakończyła się odmową? Dla części klientów ING Banku Śląskiego, Banku Ochrony Środowiska, Nest Banku i Plus Banku sprawa wróci do rozpatrzenia. UOKiK ogłosił decyzje zobowiązujące cztery banki do zmiany procedur i ponownego sprawdzenia wcześniejszych zgłoszeń. Znaczenie mają daty, status klienta i odpowiedź na korespondencję banku.

Komunikat urzędu opublikowano 4 listopada 2026 r. Dołączone decyzje wydano 3 listopada. Chodzi o transakcje zgłaszane jako nieautoryzowane, czyli dokonane bez zgody klienta. UOKiK zakwestionował między innymi traktowanie poprawnego uwierzytelnienia operacji jako wystarczającego dowodu, że klient świadomie zgodził się na przelew.

Które banki wrócą do odrzuconych reklamacji?

Decyzje dotyczą Nest Banku (RWR-7/2026), Plus Banku (RWR-8/2026), BOŚ (RGD-16/2026) oraz ING Banku Śląskiego (RKR-4/2026). To decyzje zobowiązujące, wydane po uprawdopodobnieniu stosowania zakwestionowanych praktyk i przyjęciu zobowiązań banków. Nie są komunikatem o przyznaniu każdemu poszkodowanemu określonej kwoty.

Dla mieszkańców Ciechocinka i kuracjuszy korzystających z tych instytucji kluczowe jest ustalenie, czy ich wcześniejsza reklamacja mieści się w zakresie konkretnej decyzji. Nie ma podstaw, by podawać liczbę poszkodowanych w samym Ciechocinku.

Obecni i byli klienci. Procedury będą różne

Status obecnego lub byłego klienta jest co do zasady oceniany na dzień uprawomocnienia się decyzji. W przypadku obecnych klientów bank ma z własnej inicjatywy ponownie rozpatrzyć objęte decyzją zgłoszenia. Samo rozpoczęcie tej analizy nie wymaga kolejnego wniosku klienta.

W Nest Banku, Plus Banku i BOŚ dokumenty wskazują zgłoszenia składane od 16 listopada 2022 r. do wdrożenia nowych procedur. W sentencji decyzji dotyczącej ING zakres ponownej analizy obecnych klientów określono od 16 listopada 2022 r. do 16 sierpnia 2026 r. Nie należy więc zakładać identycznej daty końcowej we wszystkich czterech bankach.

Byli klienci mają otrzymać indywidualną informację o możliwości wystąpienia o ponowne rozpatrzenie objętej decyzją sprawy. Dokumenty przewidują wysyłkę na ostatnie znane dane kontaktowe oraz możliwość ich aktualizacji. W ich przypadku trzeba sprawdzić instrukcję banku i złożyć wymagany wniosek.

31 grudnia 2027 r. to ważny termin. Ale pismo z banku trzeba przeczytać

Banki zobowiązały się ponownie rozpatrzyć objęte decyzjami zgłoszenia najpóźniej do 31 grudnia 2027 r. Dokumenty przewidują różne sposoby zakończenia analizy: zwrot kwoty albo przekazanie klientowi ustaleń i umożliwienie odpowiedzi. W określonych wariantach dalszy zwrot zależy od podtrzymania żądania przez konsumenta.

Dlatego automatyczne ponowne otwarcie sprawy nie oznacza, że można zignorować korespondencję. Decyzje przewidują także terminy na odniesienie się do ustaleń banku. Jeżeli bank wyśle pismo dotyczące dawnej reklamacji, należy sprawdzić jego treść i wskazany sposób odpowiedzi.

Co przygotować, jeśli reklamacja została odrzucona?

  • Odszukaj wcześniejsze zgłoszenie, datę jego złożenia i odpowiedź banku.
  • Sprawdź, czy sprawa dotyczy transakcji kwestionowanej jako dokonana bez Twojej zgody.
  • Ustal, czy nadal jesteś klientem banku, i zadbaj o aktualne dane kontaktowe.
  • Śledź oficjalne komunikaty swojego banku oraz odpowiadaj na korespondencję dotyczącą ponownej analizy.

W opisanych decyzjach część terminów liczona jest od ich uprawomocnienia. Data publikacji komunikatu UOKiK nie jest automatycznie datą rozpoczęcia wszystkich terminów. Warunki indywidualnej sprawy trzeba porównać z właściwym dokumentem i informacją banku.

To odrębna sprawa od opisanych wcześniej decyzji dotyczących zmiany opłat i warunków umów w bankach. Tam chodziło o klauzule umowne; tutaj o postępowanie po zgłoszeniu nieautoryzowanej transakcji.

Źródło: komunikat UOKiK z 4 listopada 2026 r. „Kolejne banki zweryfikują odrzucone reklamacje. Decyzje Prezesa UOKiK”; decyzje RWR-7/2026, RWR-8/2026, RGD-16/2026 oraz sentencja decyzji RKR-4/2026 z 3 listopada 2026 r.

Najnowsze artykuły

Trzy worki z suszem zabezpieczone przez policję podczas interwencji przy A1 Trzy worki w bagażniku, trzy miesiące aresztu! 24-latek zatrzymany przy A1. Camerimage przed CKK Jordanki w Toruniu w 2019 roku Camerimage 2026 trwa w Toruniu. Filmowe emocje, noclegi w Ciechocinku. Małpa wśród liści — zdjęcie ilustracyjne Makak i ptaki w Ciechocinku. Prokuratura bada sprawę sięgającą 2012 roku!

Igor Trzaska

Miłośnik nowych technologii i specjalista zajmujący się analizą danych oraz wykorzystywaniem informacji do opisywania współczesnych zjawisk. W swojej pracy szczególnie interesuje się cyfryzacją, internetem, sztuczną inteligencją, mediami oraz zmianami, jakie nowe technologie wprowadzają w codziennym życiu. Łączy dziennikarską ciekawość z analitycznym podejściem do danych, statystyk i źródeł. W Życiu Ciechocinka zajmuje się tematami lokalnymi, społecznymi i technologicznymi, szukając w nich konkretów, liczb oraz informacji istotnych dla mieszkańców Ciechocinka i regionu.

https://zycieciechocinka.pl

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *